«Милан» — «Аталанта» 0-3 (Серия А, 19 тур)

Old, ну рубидись пацаны. Многое не получалось, но посмотри, как того же Кьяера сминал Одуван. Калабрия бился, Тонали бился, да все бились. Тео не в своей тарелке был, но старался и пер, просто разбивплся об стену, Кастиля трудно обвинить в чем то, если он неженка и падает от ветра, Мейте вообще в шоке был от своей позиции(он теперь с Круничем состоит в клубе анонимных атакующий полкзащитников), Калулу старался, но тоже не виноват, что опыта не хватает. Серьёзно, как это было бы смешно, но игроки не знали, что делать.

RRBAGGİO помнишь молниеносные контратаки,когда Донна давал пас на Тео,а тот бежал.Этого не было.Очень страннный матч мы провели.

Ну тут спорить не буду. Судя по спорам в которых я точно знаю что прав на все 100, доказать в подобной действительно спорной ситуации точно ничего не получится. Тут я сам особо не уверен. Но прекрасно знаю, что твоя уверенность рождается на ровном месте, даже если прямо противоречит объективным фактам. Чтобы в данной ситуации что-то знать, надо спросить у самого Пиоли)

Не всегда моя уверенность так рождается, а в редких случаях. Ты вон тоже порой несёшь бредятину, но с такой уверенностью, что начинаешь задумываться, а не правда ли это))))))) У каждого есть свое мнение на многие вопросы, а кто прав или не прав не всегда понятно) Ну по тактике лучше не спорить)))

Веа правда получил Золотой мяч. И он точно лучше Литманена, потому что Литманен был вторым с достаточно большим отрывом, а по Европе вообще вообще третьим с гигантской разницей. Доказать, что не из-за цвета кожи не представляется возможным))). Так чтобы совсем бередятину я несу лишь иногда, подбирая не всегда удачные аргументы, пытаясь доказать очевидное, типа почему Тонали лучше Коломбо и т.п. Ты большой мастер развести собеседника на бредятину))). Ну по тактике да, вроде и на спортс 4-2-3-1 рисуют, только под Диаса, но не суть. Тут ты видимо прав

Дело не в этом. Я же о золотом мяче Веа ни с ровного места задумался. Смотрел передачу, где объясняли, кто и как голосовал и что заранее было принято решение вручить мяч не европейцу. Но в детстве об этом не задумывался особо, потому что для меня Веа кумиром был. А потом возьми нынешнюю Мировую ситуацию с неграми. Думаю, что если бы сейчас, но в тех условиях, дали бы награду африканцу, то ты бы не удивился. Но об этом тоже можно долго спорить. Все на свои места расставил бы какой-нибудь слив информации. Может когда-нибудь узнаем правду. И ведь в действительности, как порой относится к голосованию, если большинство болельщиков возмущаются, почему Оуэн, а не Рауль, почему Заммер, а не Клинсманн или Роналдо, почему Месси, а не Снайдер или Хави, почему Недвед, почему Беланов.

На каждого обладателя кто-то возмущаются, на тот момент такой ситуации как сейчас с неграми не было. А то, что как только допустят неевропейцев к золотому мячу, так они сразу начнут его получать было очевидно. Их просто допустили, а не решение принимали. Подействовать на такую кучу голосовальщиков да ещё и по разным версиям маловероятно. Договорится можно с какой-то частью, что при равном результате может сыграть роль. Это уже коспирология. Сейчас журналист ради написания статьи может написать любую муть. Вон проиграли Аталанте, но даже тут появились чудики, которые на полном серьёзе утверждают, что матч продан. Для таких параноиков всю эту чушь и пишут. При таком подходе нет смысла смотреть спорт. Любой результат с которым ты не согласен можно назвать проплаченным. Тут уже надо для себя определиться спорт это или рестлинг.

Ну да, конечно. Поэтому в 1995 году было принято решение вручать золотой мяч не только европейцам и вот какое совпадение, что сразу в том же году мяч получил Веа, который не был лучше многих по статье и проиграл главный турнир, основному сопернику.

У меня проблем с признаниями нет, особенно когда мне что то могут доказать, но ты мне ничего не доказал. Я тебе примеры привёл своего мнения, а ты просто заладил, что он лучший. Чем он был лучше в 1995 году? Смотри ещё что есть. Литманен в символическую сборной мира 94 и 95 года, а Веа только 95 года. В итоге, что имеем, у Яри атакующего полузащитника/напа лучше статистика по голам в 95, его клуб победитель ЛЧ, СЕ, МКК. Все против Веа, кроме того что в 95 году решили начать вручать ЗМ не только европейцам. Ну скажи, чем Веа заслужил ЗМ, кроме того что он тебе больше Литманена нравился??? Золотой мяч» часто критикуют за необъективность. Так, вратарь «Ювентуса» Джанлуиджи Буффон говорит, что вся процедура отбора претендентов и голосования очень непрозрачна, а каких-либо чётких критериев присуждения награды не существует вовсе. Поэтому «мячи», по мнению Буффона, получают не те, кто достиг выдающихся достижений в футболе, а те, «кто был на слуху».
Про Стоичкова я здесь писал. Мало того что его Барса просрал в финал Милану 4-0, так мало того Болгария проиграла итальянца в полуфинале ЧМ. Милан стал победителем ЛЧ, а Италия вышла в финал ЧМ и одними из главных творцов успеха были Паоло и Франко. Золотой мяч 1994 должен был принадлежать им.

Еще раз повторяю, что Веа был признан лучшим по двум версиям. По европейской версии отрыв от Литманена в разы. Признавал его не я, а куча народу. Именно этим и заслужил. Писать здесь кучу текста не считаю необходимым, сам спор абсолютно пустой потому что ты ведешь его так, как будто я лично от себя ему все эти голоса надавал. «Ну скажи, чем Веа заслужил ЗМ, кроме того что он тебе больше Литманена нравился???» «Я тебе примеры привёл своего мнения, а ты просто заладил, что он лучший». Вот эти суждения говорят о том, что ты просто игнорируешь само голосование и считаешь, что ты самый умный, просто поставив свое мнение выше всего)). Я не просто заладил, что он лучший, в данном случае мое мнение совпадает с мнением большинства голосовавших специалистов, а твое с мнением меньшинства. В случае с Заммером не совпадает, но это не суть его признали, значит он и лучший. Для этого голосование и сделано. А при таком отрыве спорить вообще не о чем.

А что мнение большинства всегда правильное? Или у меня мнения своего быть не может? Вот любишь ты навязывать людям свое мнение. Ничего не доказал и строишь из себя правого. Я тебе объяснил причины по которым могли выбрать Веа, а твоё дело согласится или нет. А ты развёл тут полемику. А случай с Замммером подтверждает, что что то в этом голосовании не то и большинство просто в ахуе с этого выбора.

Может конечно, но оно ошибочно. Я же говорю, оно не только мое. При твоем подходе такие награды как Золотой мяч вообще не имеют смысла. Да и футбол как спорт. Любой результат можно оспорить используя аргумент все куплено. А как вообще по твоему можно что-то доказать? Ну ну вот я показываю гайцу ВУ, а он мне говорит докажи, что не купил)) Ты же мог его купить. Вот такой у нас спор. Как можно доказать доказанное? Это ты развел полемику по надуманным причинам отобрав у Веа золотой мяч.

Но вообще этот спор становится интересным) По большинство вопрос философский. Большинство понятие относительное. Если в амбаре заперта 2 волка и 10 овец, то кто из них в большинстве по твоему?

Где то результаты голосования 86 % за одну кандидатуру, а по факту совсем не так. Вот что такое голосование.
Ты точно хотел привести сравнение волков и овец?Просто в споре о Веа, я в меньшинстве, а ты в большинстве))))

Ты давай политику сюда не приплетай. Ты там тоже не считал что по факту. Что считаешь что голосовалка за золотой мяч это вбросы и карусели? А за лучшего футболиста Европы вообще тренеры голосовали. Поясни ка механизм своей карусели или что там.))

Все-таки, кто по твоему, в большинстве в том амбаре? ))) Это не особо к футболу, вопрос общефилосовский, для прояснения «системы координат». Тут нет подвоха, мне интересно твое мнение

Тогда журналюги за золотой мяч голосовали.

А за лучшего футболиста Европы кто? Ты вообще в курсе, что 2 трофея. Тут ты вообще проигнорировал не удобную инфу. Там твой литманен вообще капитально отстал

Я спорю с тобой про золотой мяч или лучшего игрока Европы?Проигноривал ты статистику и трофеи, которые не игнорируешь.

Мы спорим заслуженно ли Веа получил мячик. А он не только мячик получил, была еще одна голосовалка. Там его тренеры выбрали тоже лучшим с тотальным отрывом от Литманена. Статистику проигнорировал не я, а куча специалистов по двум престижным версиям. Ты с ними споришь)) Ты же говорил, что журналистов купили или что там. Командные трофеи? Ну тогда давай заберем мячик у баджо, у Шевы, третий у Ван Бастена. Трофеи не обязательны для получения мячика, там куча примеров без трофеев. Для футболиста трофей это мячик и лучший футболист Европы на тот момент. Ты вообще откуда взял, что трофеи и стата что-то определяют для выявления лучшего футболиста? Их учитывают, но это не решающее. Это не за стату дается, по стате защитника с напом вообще не сравнишь. А по трофеям оценивают команду.

Это точно. Та же тактика и те-же выносы Доннаруммы на Ибру, только Гасперини был готов и для Джиджио адресат по-имени Златан часто был закрыт, а чего то другого Милан не предложил

Баджо, да похоже так и есть. Я ещё до первого гола написал, что пошли тупые забросы. Но видимо в наш мелкий пас сыграть с Аталантой сложно. Но в целом могло и сработать. Будь на месте Калулу рома первый гол бы не забили. Это привоз. Сырой Калулу. В борьбе на втором этаже и выборе позиции очень слаб. Это крайний защитник, не центральный пока

Что я от балды пишу? Было много матчей, где ты смаковал игру Тонали, а он получал 4,0 4,5 5,0. А если бы ты шире думал, то понял бы, что Тонали — ОП может играть, а Крунич чистый ЦП и тут становится понятно почему играет Сандро.Ты же нам рассказывал, как Тонали сразу заиграет и что у него не будет проблем. Я же говорил обратное, а ты как обычно спорил. И что мы имеем? И таких споров было много, где ты спорил, спорил, спорил и оказывался в итоге не прав. Не удивлюсь, если когда-нибудь скажут, что Веа золотой не заслужил. Ну ты все равно отмазку новую придумаешь. Вот ты даже с Мейте вчера влез и оказался не прав. Ну не получается у тебя видеть картину на поле, то чего спорить то?